Очень хочется не перегружать первую статью и сделать одновременно так, чтобы она была интересна читателям.

Начнём с одной интересной проблемы, которая никак не разрешена законодательством РФ, но с которой могут столкнуться участники третейского разбирательства.

Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации № 382-ФЗ от 29.12.2015 года (далее- Закон об арбитраже), не содержит в себе такого понятия как «третьи лица». Но, очевидно, что третейское разбирательство не может быть их лишено и правоприменительная практика показывает, что третьи лица в третейском разбирательстве есть, и их участие достаточно широко распространено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Кодекса ТС, лицами, участвующими в третейском разбирательстве, являются лица, круг которых оговорён в ст. 34 ГПК РФ и ст. 40 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Кодекса ТС, порядок производства в третейском суде, не предусмотренный настоящим Кодексом, определяется действующим Российским гражданским процессуальным законодательством арбитражным процессуальным законодательством РФ.

Третьи лица, в негосударственном арбитраже имеют права, предусмотренные ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ.

В рамках реализации своих прав предусмотренных ст.ст. 5,9 Кодекса ТС и ст. 43 ГПК РФ или ст. 51 АПК РФ в их взаимосвязи, третьи лица вправе ходатайствовать о назначении экспертизы, вызове свидетелей и пр.

Подобные процессуальные действия сопряжены с расходами лица, заявившего такое ходатайство, при этом, если назначение и проведение экспертизы повлияло на результат принятия решения третейским судом, то третейский суд разрешает судьбу понесённых таким третьим лицом расходов в арбитражном решении. При этом, третье лицо арбитражное соглашение не заключало, стороной спора не является.

Статья 423 ГПК РФ прямо указывает нам на то, что с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вправе обратиться сторона, в чью пользу состоялось решение третейского суда. Аналогичная норма содержится и в АПК РФ.

Таким образом, третье лицо не имеет законных оснований для обращения в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, даже если состав третейского суда и взыскал в его пользу понесённые им расходы. Отсутствие оснований исходит из процессуального статуса такого лица.

С аналогичной проблемой могут столкнуться эксперты, специалисты, свидетели, которые понесли расходы, например, покупали билеты на поезд, для участия в деле в названном качестве.

Что же можно сделать в данном случае?

Не хочется ерничать, вспоминая, что наши народные избранники приняли очень важный закон этим летом. Этим законом они разрешили охоту на животных из лука и арбалета, но полагаем, более актуальным было бы внесение поправок в ст. 423 ГПК РФ и в ст. 236 АПК РФ, в которых надо заменить право стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, на право лица.

С учётом того, что третейское разбирательство развивается, и будет развиваться и дальше, подобных вопросов будет возникать всё больше. От этого будут страдать вполне конкретные люди и организации.

Ну и последнее. От наших народных избранников вряд ли мы дождёмся чего-то путного, а автор настоящей статьи к декабрю 2019 года эту проблему решит.

Мы готовимся к третьему изданию Кодекса третейского судопроизводства. В нём эта проблема будет решена, но решена она будет только для тех лиц, которые будут применять третье издание Кодекса третейского судопроизводства. Надеемся, что вместе с Кодексом, стороны будут выбирать и наш третейский суд.

Если эта статья вам понравилась, распространите её среди своих друзей и знакомых. Это очень важно.

ВАШ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД