Нет смысла писать что-то дальше, не раскрыв само понятие «ПРАВОСУДИЕ». Наиболее разумным подходом является обращение к формированию данного термина, слова, то есть к науке о русском языке. Именно оттуда и надо черпать данное знание, не установленное ни одним законом Российской Федерации и именно это понятие надо более полно вводить в законодательный оборот Российской Федерации.

Слово «правосудие» является двух коренным. Оно состоит из корня «прав» и корня «суд».

Само слово «право» в русском языке происходит от слова «правда». Такое пояснение даёт толковый словарь В.И. Даля. Однако и составитель справочника в 1866 году опирался на что-то. Это что-то находится в одном законодательном акте Русского государства.

Статья 1 Главы 10 Соборного Уложения от 1649 года гласит: «Суд государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судитибояром и околничим и думным людем и дияком, и всяким приказным людем, и судьям, и всякая росправаделати всем людем Московского государьства, от большаго и до меньшаго чину, вправду. Также и приезжих иноземцов, и всяких прибылых людей, которые в Московском государьстве будут, тем же судом судити и росправаделати по государеву указу вправду, а своим вымыслом в судных делех по дружбе и по недружбе ничего не прибавливати, ни убавливати, и ни в чем другу не дружити, а недругу не мъстити и никому ни в чем ни для чего не норовити, делати всякие государевы дела, не стыдяся лица сильных, и избавлятиобидящаго от руки неправеднаго.».

Глава 10 Соборного Уложения о суде, как теперь было бы прописано в законодательном акте РФ, есть глава О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ,  О СУДЕ, О ПРАВОСУДИИ.

Первоначально надо было судить «вправду», именно такой средневековый термин используется государством для раскрытия понятия как надо судить.

В следующее время меняется русский язык, это не подлежит доказыванию, и язык всё больше приближается к современному русскому языку.

Вместо термина «вправду» появляется термин «право», который имеет тот же смысл. Само слово суд в значении судебного органа имеет вторичное значение, так как основное значение имеет функция осуществляемая судом. Очевидно, что суд как орган осуществляющий правосудие получил своё название от слова суд, которым подразумевалось, что кто-то должен рассудить спор. Если бы в русском языке под словом суд, в качестве термина рассуждения спорящих, использовалось бы другое слово, то вероятно и орган осуществляющий правосудие назывался бы не судом, а как-то ещё.

То, что делает суд, хорошо описывается ещё в таком древнем источнике как Ветхий завет, 3-я книга Царств. Глава 3. В данном источнике описывается:

«16 Тогда пришли две женщины блудницы к царю и стали пред ним.

17 И сказала одна женщина: о, господин мой! я и эта женщина живем в одном доме; и я родила при ней в этом доме; 

18 на третий день после того, как я родила, родила и эта женщина; и были мы вместе, и в доме никого постороннего с нами не было; только мы две были в доме; 

19 и умер сын этой женщины ночью, ибо она заспала его; 

20 и встала она ночью, и взяла сына моего от меня, когда я, раба твоя, спала, и положила его к своей груди, а своего мертвого сына положила к моей груди; 

21 утром я встала, чтобы покормить сына моего, и вот, он был мертвый; а когда я всмотрелась в него утром, то это был не мой сын, которого я родила.

22 И сказала другая женщина: нет, мой сын живой, а твой сын мертвый. А та говорила ей: нет, твой сын мертвый, а мой живой. И говорили они так пред царем.

23 И сказал царь: эта говорит: мой сын живой, а твой сын мертвый; а та говорит: нет, твой сын мертвый, а мой сын живой.

24 И сказал царь: подайте мне меч. И принесли меч к царю.

25 И сказал царь: рассеките живое дитя надвое и отдайте половину одной и половину другой.

26 И отвечала та женщина, которой сын был живой, царю, ибо взволновалась вся внутренность ее от жалости к сыну своему: о, господин мой! отдайте ей этого ребенка живого и не умерщвляйте его. А другая говорила: пусть же не будет ни мне, ни тебе, рубите.

27 И отвечал царь и сказал: отдайте этой живое дитя, и не умерщвляйте его: она - его мать.

28 И услышал весь Израиль о суде, как рассудил царь; и стали бояться царя, ибо увидели, что мудрость Божия в нем, чтобы производить суд.».

Таким образом, весь смысл правосудия укладывается в выводах сделанных ещё несколько тысяч лет назад.

Для того, чтобы творить суд (осуществлять правосудие), надо уметь рассудить стороны правильно, и если царю Соломону для этого хватало мудрости, то современному судье необходимо знание законов, мудрость в их правильном применении, что, по мнению современного юридического научного сообщества, является сутью правосудия.

 Из смысла приведённых выше Конституционных норм следует, что правосудие осуществляет только суд.

Вопрос, который виснет в воздухе, и который требует отдельной научной проработки-это, что делают административные органы Российской Федерации, рассматривая дело об административном правонарушении?

Очевидно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо органа обязано в пределах своих полномочий совершить все те же действия, что совершил бы и суд.

Более того, ряд составов административных правонарушений прямо подсудны мировому суду или органам полиции.

Так, часть 2 ст. 23.1 КоАП РФ указывает на то, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст. … 20.1, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрении судье.

Данный пример интересен тем, что по такому делу производство может везти не только судья, но и сотрудник полиции, который обязан совершить все те же действия, что и суд. Установить он должен всё тоже, что и суд, и его Постановление должно быть и мотивированным и законным. И целями и задачами при рассмотрении дела об административном правонарушении является всё тоже, что предусмотреност. 1.2 КоАП РФ.

Невозможно говорить о том, что суд, рассматривая дело об административном правонарушении, осуществляет правосудие, лишь только потому, что судья как должностное лицо имеет статус судьи, а старший участковый уполномоченный, совершая те же самые действия, имея ту же цель, что и суд его не осуществляет.

Мы не берёмся говорить от имени всего юридического сообщества России, но вероятно, а по нашему мнению это так и есть, термин «правосудие» включает в себя нечто более глобальное, нежели просто отправление правосудия судом в рамках процесса установленного нормами КоАП РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ или УПК РФ.

Полагаем, что административные органы в определённых законом случаях, также осуществляют правосудие, как бы это странно не звучало и делают это наравне не только с судами РФ, созданными  в соответствии с ФКЗ РФ, но и наравне с третейскими судами, спортивными судами, трудовыми арбитражами, комиссиями по трудовым спорам.

Мы не навязываем своё мнение, но полагаем что монополизация правосудия судом, именно государственной судебной ветвью власти оборачивается для Российского общества той проблемой, когда общество теряет доверие к тем, кто претендует на свою исключительность, в том числе и на исключительность в отправлении правосудия.

Ваш третейский суд