Может ли третейский суд рассмотреть спор, не предусмотренный третейским соглашением?

И «да», и «нет»! Оба ответа будут правильны, и создавать свои юридические последствия.

Арбитр не Бог и, как и каждый человек может ошибаться. Если арбитр вышел за рамки третейского соглашения, то, конечно же, ничего в том, что он принял арбитражное решение такого рода, нет. Если знал об этом и вынес-это обстоятельства другого рода и в этом возможно уже должен разбираться следователь.

А что происходит, если арбитр принял арбитражное решение, выйдя за замки арбитражного соглашения?

Такое арбитражное решение по сути своей оспоримо. А дальше всё зависит от стороны, против которой это решение состоялось.

Если компетентный суд, разрешающий вопрос о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение решения третейского суда, уведомил ответчика, а он никак не прореагировал на это (не пришёл в суд, не заявил, что решение третейского суда не законно по таким-то причинам и т.д.), то, такое арбитражное решение подлежит принудительному исполнению. Суд обязан выдать на него исполнительный лист. А вот, если ответчик возразит, то суд обязан отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.

Таким образом, правовые последствия принятия такого арбитражного решения двояки. Или его отменяют, либо не выдают исполнительный лист, что почти одно и тоже или исполнительный лист выдают.

Являются ли перечисленные выше правовые последствия единственными?

Ненаблюдательный юрист скажет, что да, а что ещё можно вытащить из этой правовой ситуации?

Можно. И то, что вытаскивается, гораздо весомее и глубже.

По своей сути, ситуация, когда третейский суд разрешает вопросы, не охваченные арбитражным соглашением, есть ситуация, когда третейский суд разрешает вопросы поставленные истцом, без третейского соглашения.

Но ведь и государственный суд тоже разрешает иски без третейского соглашения?

Получается, что третейский суд, принимая арбитражное решение, выходя за рамки арбитражного соглашения, принимает арбитражный акт, законность которого может признать государство, если это не оспаривает ответчик.

Ну и наконец, откуда мы это всё взяли?

Для этого мы публикуем ст. процессуального закона, выделяя в неё самое интересное.

ГПК РФ Статья 426. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда



1. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

3. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.



Ваш третейский суд