ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТРЕТЕЙСКИЙ АКТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ?

Каждый третейский акт, по своей природе и закону, обязателен к исполнению сторонами договора в той мере, в какой он может быть ими исполнен. Каждый третейский акт порождает правовые последствия для лиц не участвующих в подписании арбитражного соглашения и/или не участвующих в третейском разбирательстве.

Обязательность третейского акта проистекает из договора сторон, прежде всего, и Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а также других законов Российской Федерации.

Так, прежде всего, следует обратить внимание на то, что Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» предполагает большую диспозитивность для сторон договора, а само арбитражное соглашение является отдельным договором, который может быть включён как условие в контракт.

Поскольку арбитражное соглашение само по себе является договором, то в этот договор возможно включение любых условий, которые не противоречат законодательству РФ, будь то указание на порядок формирования третейского суда, так и на порядок проведения арбитража, в том числе возможно и указание на порядок исполнения решения третейского суда.

Обязательственные отношения сторон арбитражного соглашения предполагаются из смысла соглашения, поскольку соглашение есть договор, который подлежит безусловному исполнению. Односторонний отказ от выполнения своих обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Таким образом, арбитражное соглашение-это, прежде всего, договор, которым стороны наделяют по отношению к себе властными полномочиями третейский суд, решение которого они обязуются выполнять добровольно. Необходимо учитывать, что, как правило, в арбитражном соглашении указывается на обязательность выполнения решения третейского суда, что не исключает обязательности выполнения и других судебных третейских актов, что просто толкуется при возникновении спора в соответствии со ст. 431 ГК РФ.

Вторым фактором обязывающим выполнять судебные третейские акты являются сами законы об арбитраже, который включают в себя Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Закон «О международном коммерческом арбитраже»^[1]от 07 июля 1993 года.

В обоих законодательных актах прямо указывается, что решение третейского суда обязательно (ч.1 ст. 35 Закона «О международном коммерческом арбитраже» и ст. 38 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».).

Применительно к указанным двум законодательным актам следует обратить внимание, что, не смотря на разницу во времени их принятия оба закона имеют существенную недоработку, что свойственно сейчас многим законам, принимаемым Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации.

Ни в одном законе нет прямого указания на то, что все иные судебные третейские акты, кроме решения третейского суда, обязательны к исполнению сторонами. Поскольку решение третейского суда является не чем иным как актом третейского суда, то об определённой части актов можно говорить, что они обязательны.

Является ли открытым вопрос об обязательности актов третейского суда, которые носят промежуточный характер, можно судить исходя из позиции ст. 431 ГК РФ, которая указывает на то, что необходимо смотреть на волю сторон. Очевидно, что лица, прописывающие обязательность решения третейского суда не могут одновременно считать, что остальные акты третейского суда не обязательны, их можно не исполнять и всё что из такой позиции проистекает.

Вторым, решающим фактором, для того чтобы поставить точку в вопросе о том, обязательны ли промежуточные третейские акты, является указание регламентов третейских судов, в которых это как правило прописано.

Так, Кодексом третейского судопроизводства Международного третейского суда Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям установлено:

 Статья 31. Добровольность исполнения решения Третейского суда.

1.Решение Третейского суда должно исполняться добровольно, а третейский суд обязан принимать меры к вынесению исполнимого решения. Третейский суд вправе указывать способ и порядок выполнения, принятого им решения. Данное правило в равной мере распространяет своё действие и на добровольность выполнения Постановления (Определения) Третейского суда сторонами спора, а также на право третейского суда указывать способ и порядок выполнения, принятого им Постановления (Определения).
(опубликовано на сайте www.olts.su).

Автор Кодекса третейского судопроизводства (это второе и главное- запатентованное название Регламента ПДАУ) предусмотрел наличие описываемого  правового дефекта в Федеральных законах, что выражено в следующих статьях опубликованного Кодекса третейского судопроизводства, которыми нивелируется пробельность законодательства Российской Федерации.

Статьёй 40.3 Кодекса третейского судопроизводства ПДАУ «Международный третейский суд Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям» установлена обязательность исполнения Постановления третейского суда, а также ответственность сторон за неисполнение Постановления третейского суда.

Статьёй 50 Арбитражного Регламента ПДАУ «Арбитражный центр при автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража» также определяется обязательность исполнения судебного третейского акта промежуточного характера.

Таким образом, из вышенаписанного следует, что несовершенство формулировок законов может нивелироваться правилами арбитража ПДАУ, которые в свою очередь стороны могут принимать или не принимать. Являются ли третейские акты обязательными для лиц не участвующих в заключении арбитражного соглашения и для лиц, не являющихся участниками третейского разбирательства? На первый взгляд ответ очевиден и он отрицателен. Действительно, властный характер судебных третейских актов распространяет своё действие именно на стороны спора и в некоторых случаях на лиц участвующих в деле.

Практика не щадит теоретические изыскания противников третейского разбирательства, которые пытаются умалить компетенцию третейского суда и его власть.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Аналогичные нормы права предусмотрены в Арбитражном процессуальном законе Российской Федерации.Третье лицо в третейском судопроизводстве имеет аналогичные права и обязанности что и третье лицо в суде общей юрисдикции или Арбитражном суде.

 Так, в Кодексе третейского судопроизводства ПДАУ «Международный третейский суд Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям», указано:

Статья 9. Лица, участвующие в Третейском разбирательстве.

1. 1. Лицами, участвующими в Третейском разбирательстве, являются лица, круг которых оговорён в ст. 34 ГПК РФ и ст. 40 АПК РФ.

1.1. Лицами, участвующими в третейском разбирательстве, могут быть иные лица, неоговорённые в ч. 1ст. 9 настоящего Кодекса, круг которых определяет законодательство других стран.

2. 2. Стороны третейского разбирательства — организации (юридические лица), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, физические лица, которые предъявили в Третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск.
3. 3. Истцами (заявителями) являются юридические и физические лица, предъявившие иск (подавшие заявление).
4. 4. Ответчиками являются юридические и физические лица, к которым предъявлено исковое требование.
5. 5. Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами и или одновременно к нескольким ответчикам.
6. 6. Для объективного и правильного рассмотрения дела Третейский суд вправе по собственной инициативе привлекать лиц, оговорённых ст.ст. 34, 40 ГПК РФ и ст.ст. 40,46 АПК РФ, так же лицами, участвующими в деле, может быть заявлено письменное или устное Ходатайство о привлечении третьих лиц или иных лиц, указанных в ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ к участию в рассмотрении спора.
7. 7. Привлечение по своей инициативе третьих лиц Третейским судом не может рассматриваться сторонами спора как нарушение условий конфиденциальности и разглашение сведений о сторонах спора».

Таким образом, правила постоянно действующего Арбитражного учреждения дают полномочия третейскому суду одинаковые полномочия к привлечению третьих лиц с государственными судами. Более того, в соответствии со ст. 5 Кодекса третейского судопроизводства ПДАУ «Международный третейский суд Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям»  порядок производства в Третейском суде, не предусмотренный настоящим Кодексом, определяется действующим Российским гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством, ФЗ № 382 от 29 декабря 2015 года «Об Арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», иными законами РФ, а в случае невозможности применения процессуальных законов РФ, Третейский суд руководствуется международными договорами, заключенными СССР или Российской Федерацией и (или) законами иных стран, если настоящий Третейский суд действует, как международный коммерческий арбитраж или международным соглашением определено, что при рассмотрении спора необходимо применять законодательство другого государства. 

Совокупность ст. 5 и ст. 9 Кодекса третейского судопроизводства даёт все необходимые и равные полномочия (равные полномочиям в государственном суде) третьим лицам, участвующим в рассмотрении спора в третейском суде. Приведённый текст ст. 43 ГПК РФ не случаен, так как акцентируется внимание читателя на том, что третье лицо, имея равные со сторонами права в части предоставления доказательств, вправе ходатайствовать о назначении экспертизы и заявлять иные ходатайства. Соответственно, при удовлетворении такого ходатайства, третейский суд вправе по своему усмотрению возложить оплату за её проведение на лицо, заявившее такое ходатайство.

 Со всей очевидностью доводы лиц о том, что правомочия третейского суда распространяются только на стороны спора, становятся ущербными, так как невозможно не признать, что лицо, по чьему ходатайству назначили экспертизу, обязано подчиниться властным указаниям третейского суда о возложении на него исполнения обязанности по уплате работы экспертного учреждения. При этом бесспорным остаётся тот факт, что третье лицо не заключает договор с составом третейского суда, не является подписантом арбитражного соглашения, а сами властные полномочия у третейского суда в независимости от того является ли этот состав списочным составом рекомендованного списка арбитров ПДАУ или образован в соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» возникают из воли сторон спора и на основании закона.

Очевидно, что описанный пример не является единственным и в разных сферах взаимоотношений возникают властные полномочия третейского суда, которые распространяются на всё новые и новые сферы экономических и иных взаимоотношений.

Конституционный суд Российской Федерации в своём Постановлении № 10-П от 26 мая 2011 года пишет: «В системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий».

С 01 сентября 2016 года из компетенции третейских судов изъяты полномочия на рассмотрение споров вытекающих из семейных правоотношений. Поскольку закон не имеет обратной силы, то очевидно, что до 01 сентября 2016 года третейские суды могли рассматривать такие споры, что имело свою практику. Решение третейского суда о расторжении брака, принятое до 01 сентября 2016 года являлось основанием для совершения иными субъектами, а именно органами ЗАГС, определённых юридически значимых действий. Это и находит своё подтверждение выдачей Свидетельства о расторжении брака гр. ХХХХХХХ С.П. от 16 сентября 2015 года (Свидетельство о расторжении брака I-РД №ХХХХХХ запись ХХХ). Дабы исключить сомнения читателей, которые могут расценить данное свидетельство как ошибку сотрудника органа ЗАГС, необходимо отметить и наличие практики выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Так, Новосибирским районным судом Новосибирской области 21 марта 2018 года дело № 2-1576/2018 был разрешён положительно вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Третейским судом был разрешён вопрос о расторжении брака. Это прямо свидетельствует о правильности выводов автора настоящей статьи.

Решение третейского суда о признании права собственности на движимое имущество наследодателя принятое третейским судом до смерти наследодателя является основанием к совершению нотариальных действий к закреплению наследственных прав за наследником.

Если в некоторых случаях решение третейского суда является лишь одним из оснований к совершению иными субъектами определённых юридически значимых действий, то в некоторых случаях властный характер Постановлений третейского суда распространяет своё действие и на государственные органы, которые обязаны, именно обязаны, учитывать такое Постановление и руководствоваться им.

Так, в соответствии с п. 37 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года основанием к приостановлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» третейский суд вправе распорядиться о принятии обеспечительных мер в отношении стороны. Одновременно с этим третейский суд вне зависимости от его порядка формирования является уполномоченным органом, который может принимать обеспечительные меры. Как следует из формулы закона, приведённой мной выше, Постановление третейского суда в качестве уполномоченного органа может являться основанием к приостановлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Вывод: Обязательность третейских актов проистекает не только из общих правил, самих Федеральных законов регулирующих третейское разбирательство, теоретических изысканий, но и прямо из узких законов регулирующих те или иные нормы общественных отношений между государством и обществом.