ЕЩЁ РАЗ О ДИСТАНЦИОННОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ
Любая реформа чего –либо подразумевает, что реформироваемое не отвечает требованиям общества. Реформа образования началась, когда государство поняло, что стандарты обучения отстают от мировых. Качество реформы и её исполнения зависит от тех, кто эту реформу организует и исполняет, но важен сам симптом. Всё это также касается и реформы судебной системы.
Когда формировали мировые суды, судебную систему хотели приблизить и сделать доступней для людей. Теперь, проводимая реформа судов, путём образования кассационных судов, апелляционных судов, тоже не возникает на пустом месте. Это знак того, что даже у власти есть понимание того, что Президиумы областных судов и апелляционные коллегии были слишком зависимы от местных властей.
Не секрет, что арбитражная система даже сейчас в условиях тотальной коррупции и разложения государственной системы власти работает эффективнее. Видимо у государства есть заинтересованность, чтобы хоть чуть-чуть лучше стало и в системе обжалования актов принятых судами общей юрисдикции.
Но может ли эта система стать эффективнее, если апелляционный суд перевести в другой регион? Время покажет, но наше мнение, что больного, куда не перевези, он всё равно будет болеть, и болезнь будет прогрессировать просто с разной скоростью.
Около 10-и лет назад апелляционная коллегия Липецкого областного суда отменяла или изменяла около 10 % судебных актов. В последнее время не более 2-3 %. Означает ли это, что за 10 лет суды первой инстанции стали работать лучше? Скорее всего, нет. Следует ли из этого, что суд второй инстанции стал работать хуже, отменяя всё меньше и меньше незаконных судебных актов, принятых судами первой инстанции? Вероятно, да.
Откуда взялись судьи апелляционных судов и кассационных судов? Из тех же областных судов, где они последнее время всё меньше и меньше отменяли незаконные акты судов первой и второй инстанций.
Очевидно, что если судья не отменял незаконные акты в своём регионе, порой со всей очевидностью понимая, что обжалуемый акт незаконен, то вряд ли воздух кассационного суда изменит его в новой ипостаси.
А что может предложить третейский суд?
Хотим ещё раз рассказать вам, уважаемый читатель о дистанционном разбирательстве.
Формы третейского разбирательства законом не регламентируются и всё, что исполнимо, может реализовываться сторонами и третейским судом.
Дистанционное разбирательство подразумевает, что стороны заранее договариваются, о том, что вся переписка друг с другом, с третейским судом производится по электронной почте. Иск, ходатайство, отзывы, возражения, судебные третейские акты, всё без исключения пересылается по электронной почте.
Что это даёт?
Во-первых, это удешевляет процесс. Адвокат готовит всё письменно и отправляет в электронном виде. При этом он также участвует в процессе, но не приходит непосредственно в судебное третейское заседание.
Во-вторых, стороны и иные участники процесса, уведомляются по электронной почте или подобными способами.
Следует вспомнить о том, что государственный суд назначает первое предварительное судебное заседание после принятия иска не раньше чем через 2-е недели, так как суду на дату проведения предварительного слушания необходимо иметь доказательства уведомления ответчика (как минимум) о дате проведения разбирательства.
Дистанционное третейское разбирательство нивелирует эти проблемы, так как уведомление по электронной почте происходит мгновенно.
Сами арбитры нашего товарищества арбитров находятся в разных городах и регионах субъектов РФ.
Мы знаем, что нам могут возразить, что по многомиллиардным искам, там, где сторонам есть что терять, их гонцы поедут договариваться с судом хоть куда и отдалённость третейского суда от местонахождения сторон спора не панацея.
Конечно, идеальных ситуаций не бывает. Их нет во всём мире.
Но риски принятия неправосудного акта третейским судом, где арбитр находится в Ярославле или Махачкале, при том, что стороны, допустим, в Воронеже, существенно меньше. Третейский суд, являясь фактически для сторон судом первой инстанции, изначально находится в другом регионе и стороны спора получают независимый суд не во второй и третьей инстанции, так как это предлагается государством после проведения судебной реформы, а сразу.
Арбитры нашего товарищества находятся в г. Поронайск-это Сахалинская область, г.Железногорск-это Курская область, Ярославле, Великом Новгороде, Карабулаке-это Республика Ингушетия, Махачкале, Курске, Воронеже, Ельце и т.д.
Мы хотим вашему вниманию представить Определение Арбитражного суда Липецкой области. Эти Определением был выдан исполнительный лист. Само разбирательство происходило в дистанционном режиме, а обе стороны были из г. Воронеж.
Состав третейского суда не видел ни одну из сторон и их представителей. Вся переписка велась исключительно с использованием электронной почты.
Истец при подаче иска оплатил арбитражный сбор в размере 6 000 рублей. Да, да! Не 60 тысяч рублей, не шестьсот, а всего лишь 6 000 рублей.
Третейское разбирательство может быть экономичным и независимым. Арбитражное решение принимал арбитр, находящийся в Липецке.
Дистанционно-заочное разбирательство –это способ разрешения спора, когда стороны могут находиться за сотни километров друг от друга, а третейский суд может находиться так далеко от сторон, что пытаться повлиять на решение арбитра бессмысленно.
Дистанционно-заочный способ рассмотрения дел, является испытанным неоднократно способом рассмотрения споров и прошёл проверку на легальность десятки раз в разных регионах РФ.
Вашему вниманию мы представляем Определение о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Дело в третейском суде было рассмотрено в дистанционном режиме.
Скачать Определение: https://drive.google.com/open?id=1DJYBosKBVMeoTH5h0XRfnGQ1eiWO0asp
ВАШ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД.